ВИБІР ТЕХНОЛОГІЙ ВІДБУДОВИ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ НА ОСНОВІ ЕКОЛОГІЧНИХ, СОЦІАЛЬНИХ ТА УПРАВЛІНСЬКИХ КРИТЕРІЇВ
DOI:
https://doi.org/10.32347/tb.2025-43.0615Ключові слова:
сталий розвиток, екологічна безпека, захист довкілля, технології реконструкції, житловий фонд, міське будівництво, соціальні гарантії, управлінські рішенняАнотація
У статті обґрунтовано впровадження методики вибору технологій для будівельних проєктів на основі екологічних, соціальних та управлінських критеріїв. Набули розвитку науково-методичні засади реконструкції житлового фонду, які забезпечують баланс між екологічною ефективністю, соціальною адаптивністю та управлінською прозорістю при обмеженості ресурсів в умовах підвищення вимог до стійкості будівель та збереження довкілля. На основі детально розробленого фреймворку європейських стандартів сталої звітності визначено ключові набори критеріїв оцінки будівельних проєктів для порівняння наявних технологій. Запропоновано матрицю оцінювання проєктів, що дозволяє комплексно аналізувати ефективність будівельних рішень у контексті відновлення житла. Практичне застосування запропонованої матриці дозволяє здійснити порівняльний аналіз альтернативних варіантів реконструкції, що демонструє її потенціал у якості інструменту прийняття обґрунтованих технічних рішень. Такий підхід забезпечує довгострокову стійкість рішень шляхом вибору кращих енерго- та ресурсозберігаючих технологій із врахуванням соціальних потреб ключових стейкхолдерів на основі застосування оптимальних шляхів управління проєктами. У роботі розглянуто сучасні підходи до інтеграції екологічно орієнтованих рішень у процеси реконструкції, з акцентом на мінімізацію негативного впливу на довкілля, підвищення енергоефективності та забезпечення соціальної адаптивності житлових об’єктів. Методика орієнтована на забезпечення потреб громадян України, інтереси інвесторів та вимоги міжнародного законодавства. Використання запропонованої матриці дозволяє підвищити прозорість процесу реконструкції житла, що сприяє залученню міжнародних інвестицій та цільової фінансової підтримки. Відзначено універсальність ESG-підходу у якості ефективного інструменту для прийняття рішень у виборі підходів до відбудови, реконструкції, нового будівництва, експлуатації та знесення житлових будівель.
Посилання
- Ryabchyn, O. (2024). Scenarios of economic recovery of Ukraine: build back better vs business-as-usual. Аctual problems of international relations, 1(161), 150-167. https://doi.org/10.17721/apmv.2024.161.1.150-167
- Sierdovski, M., Pilatti, L. A., & Rubbo, P. (2022). Organizational competencies in the development of environmental, social, and governance (ESG) criteria in the industrial sector. Sustainability, 14(20), 13463. https://doi.org/10.3390/su142013463
- Lorenz, D. & Lützkendorf, T. (2011). Sustainability and property valuation. Journal of Property Investment & Finance, 29(6), 644-676. https://doi.org/10.1108/14635781111171797
- Bani-Khaled, S., Azevedo, G. & Oliveira, J. (2025). Environmental, social, and governance (ESG) factors and firm value: A systematic literature review of theories and empirical evidence. Acade-my of Marketing Science Review, 15, 228–260. https://doi.org/10.1007/s13162-025-00303-2
- Battisti, F. (2023). SDGs and ESG criteria in housing: defining local evaluation criteria and indica-tors for verifying project sustainability using Florence metropolitan area as a case study. Sustaina-bility, 15(12), 9372. https://doi.org/10.3390/su15129372
- Lee, S.T. (2023). A battle for foreign perceptions: Ukraine’s country image in the 2022 war with Russia. Place branding and public diplomacy, 19, 345–358. https://doi.org/10.1057/s41254-022-00284-0
- Delehan, S., Melehanych, H.; Nate, S. (Ed.) (2025). Environmental and Energy Security on the Way to Rebuilding Ukraine on the Principle of Zero Carbon Footprint. Ukraine's Journey to Recovery, Reform and Post-War Reconstruction. Contributions to Security and Defence Studies. Springer Cham, 315. https://doi.org/10.1007/978-3-031-66434-2_14
- Bilotil, V.Yu. (2022). Basic theoretical principles, current state of development and trends in the formation of "green" construction in Ukraine in the context of sustainable development. Balanced nature management, 1, 63-73. https://doi.org/10.33730/2310–4678.1.2022.255225
- Kryvomaz, Т.I., & Savchenko, A.M. (2021). The reducing of construction industry influence on climate change by implementation of green building principles. Environmental safety and natural resources, 37(1), 55–68. (in Ukrainian). https://doi.org/10.32347/2411-4049.2021.1.55-68
- Kryvomaz, Т. I., & Savchenko, A. M. (2021). (2021). Adaptation of urban development sectors to climate change. Environmental safety and natural resources, 38 (2), 64–78. (in Ukrainian). https://doi.org/10.32347/2411-4049.2021.2.64-78
- Kryvomaz, T., Chaly, I., Hamotsky, R., Ilchenko, I., & Tsyba, A. (2023). ESG criteria in the green reconstruction of Ukraine. Environmental safety and natural resources, 48(4), 5–20. (in Ukrainian). https://doi.org/10.32347/2411-4049.2023.4.5-20
- Feijão, D., Reis, C., & Marques, M. C. (2024). Comparative analysis of sustainable building certi-fication processes. Journal of Building Engineering, 96, 110401. https://doi.org/10.1016/j.jobe.2024.110401.
